核心提示：经济学家茅于轼5日在广州演讲称，他赞成提高高校学费，也赞成电费提价。他认为中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%�20%。他认为，通过提高的学费来增加更多的奖学金和助学贷款，才是解决穷人上学问题的最好办法。
他说，从交换创造价值的理论，小摊贩既为自己赚了一口饭，也为消费者提供了方便，对社会大有好处。当然，小摊贩的行为可能会妨碍交通和城市清洁卫生，"这个可以加强管理，但是你不能禁止他们。"现场观众立刻报以第18次掌声。
茅于轼说，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%�20%.如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。
"我也主张电价上涨。"茅于轼说，目前，中国的电价是政府补贴的。但穷人一个月只用10-30度电，富人一个月则可能用300度电，政府的补贴实际上补给了富人。正如高校学费一样，"电费应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。"
"我也主张电价上涨。"茅于轼说，目前，中国的电价是政府补贴的。但穷人一个月只用10-30度电，富人一个月则可能用300度电，政府的补贴实际上补给了富人。正如高校学费一样，"电费应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。"
网易黑龙江大庆网友 [野道]： 2008-01-06 08:18:14 发表
我认为中国高校收费要进行以下几个方面的改革：
一、一部分学校停止收取学费，提供免费的高等教育。
这部分学校包括清华北大等国内一流的大学和进入211的院校。教育经费由国家拨款以及社会捐赠和科研经费等几部分来解决。教学重点由扩大规模向提高质量转移。
二、一部分学校维持现在的收费水平，收费额度在一个相对较长的时间内不变。
这部分学校包括除第一部分之外的公立学校。让这部分学校在现有基础上逐步稳定教学水平。
三、一部分学校可以自主定价，决定收费标准。
这部分学校为具有办学资质的私立学校。鼓励竞争，优胜劣汰。同时国家进行严格的监管，向社会公布这类学校各项办学指标的水平。
一、一部分学校停止收取学费，提供免费的高等教育。
这部分学校包括清华北大等国内一流的大学和进入211的院校。教育经费由国家拨款以及社会捐赠和科研经费等几部分来解决。教学重点由扩大规模向提高质量转移。
二、一部分学校维持现在的收费水平，收费额度在一个相对较长的时间内不变。
这部分学校包括除第一部分之外的公立学校。让这部分学校在现有基础上逐步稳定教学水平。
三、一部分学校可以自主定价，决定收费标准。
这部分学校为具有办学资质的私立学校。鼓励竞争，优胜劣汰。同时国家进行严格的监管，向社会公布这类学校各项办学指标的水平。
网易云南昆明网友 ip：220.163.*.*： 2008-01-07 17:39:17 发表
茅于轼说，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%�20%？？？？？？？
网易北京网友 ip：15916681156： 2008-01-07 17:05:37 发表
为什么政府的优惠政策只对于农民呢？就以农村的中小学生的学费来说，为什么农民的就什么都不用交？真不明白！现在的农民有田有地，什么都有。而我们这些所谓非农户口的呢，其实什么都没有，又是上有老下小，打工呢却是两天有三天没有，住的是亲戚借的老屋，听说农村的孩子不用交学费真的很高兴，没想到那只是空欢喜！唉，
网易北京朝阳网友 ip：211.146.*.*： 2008-01-07 16:23:35 发表
想法是好的，不过脱离实际。中国的问题是越有钱的人就越能利用制度，所以定制度时就不得不偏向穷人。如果连这一点都做不到，那这个制度就没用了。就像废除农业税这个政策，帐面上看没有给农民增加多少收入，但这个政策一出就堵住了很多人利用农税乱摊派的口子，所以在实际上给农民带来了极大的实惠。所以，高校学费绝对不能涨价，一旦涨价政策定下来，那么承担涨价后果的肯定是穷人。富人是绝对轮不到的。
ps:茅于轼不过是提出了自己的建议，人家出发点是好的，其所为也是为解决问题。极度鄙视不学无术、不知自强、就知道躲在背后骂人还觉得自己挺"正义"的伪君子。建议你们不管是当日本人还是美国人，赶紧找个办法出国，这样中国的复兴就指日可待了。
ps:茅于轼不过是提出了自己的建议，人家出发点是好的，其所为也是为解决问题。极度鄙视不学无术、不知自强、就知道躲在背后骂人还觉得自己挺"正义"的伪君子。建议你们不管是当日本人还是美国人，赶紧找个办法出国，这样中国的复兴就指日可待了。
网易浙江杭州网友 ip：218.109.*.*： 2008-01-07 16:36:18 发表
茅先生5日讲话短短两天，有10991网友发表评论，而且几乎一边倒，不同声音连91名都没有。难道茅先生不该自省一下了吗？网友言语过激是实在压抑不住心中的义愤！08年热点也即老百姓最愤慨的是物价飞涨，可茅先生还要火上加油鼓吹涨学费、涨电费！
先生涨学费的理论根据是"穷人孩子比率占10%-20%"，难道中国社会阶层呈倒金字塔 ，富人比穷人多吗？究其大学里穷孩子少的原因就是学费已经太高了，读不起啊。再说已经在读的大学生，有多少是工薪阶层子弟，父母穷其所有，勒紧裤带在供孩子上学？茅先生调查过吗？一个经济学家不做社会调查，心中无数实在可悲！
茅先生讲过一个"香蕉和苹果"的比喻，是说"99"和"1"谁的价值大。一度电涨10元对富人无所谓，一度电涨一元对穷人就很可怕！茅先生用你自己的"矛"矢你自己的"的"吧。
茅先生是学者，你"做事"的方式就是用咀"说话"。你却口口声声要保护好富人，为富人说话。这是明明白白为富人办事阿。你为穷人办了一件事就是让穷人心惊肉跳的"涨价"！
茅先生口无遮拦，无力自律，是因年事已高，难得糊涂.。那就请他的家人和单位照护一下好吗？
先生涨学费的理论根据是"穷人孩子比率占10%-20%"，难道中国社会阶层呈倒金字塔 ，富人比穷人多吗？究其大学里穷孩子少的原因就是学费已经太高了，读不起啊。再说已经在读的大学生，有多少是工薪阶层子弟，父母穷其所有，勒紧裤带在供孩子上学？茅先生调查过吗？一个经济学家不做社会调查，心中无数实在可悲！
茅先生讲过一个"香蕉和苹果"的比喻，是说"99"和"1"谁的价值大。一度电涨10元对富人无所谓，一度电涨一元对穷人就很可怕！茅先生用你自己的"矛"矢你自己的"的"吧。
茅先生是学者，你"做事"的方式就是用咀"说话"。你却口口声声要保护好富人，为富人说话。这是明明白白为富人办事阿。你为穷人办了一件事就是让穷人心惊肉跳的"涨价"！
茅先生口无遮拦，无力自律，是因年事已高，难得糊涂.。那就请他的家人和单位照护一下好吗？
网易广东深圳福田网友 ip：218.18.*.*： 2008-01-07 16:24:59 发表
6月间我曾写过一篇小文章《巷子口的肉摊关张了》（刊于《中国青年报》），描述了因为那一轮的猪肉价格上涨，为我家附近几条比较贫穷街区的居民供应猪肉的一个肉摊子，由于居民吃肉减少，而关了张。而这一轮的猪肉价格上涨――据国家统计局公布的11月CPI猪肉涨了56.0％（新华网12月11日），看来又使低收入人群更加回归"传统"了。
在我小时候，大人们买肉时，是习惯于要求"肥一点，肥一点"的。猪肥膘是俏货，要与肉店营业员有关系才买得到，有时那几乎就是一种特权的象征。在我许多小学同学的记忆里，猪油拌饭就是珍肴美味，很多人都有由于偷猪油吃而挨父母揍的事迹。后来，随着人们生活水平的提高，人们买肉时开始要求"瘦一点，瘦一点"。肥肉开始难卖，猪肥膘则更加在零售市场受冷落了。只是一些小饭店进货煎油以降低成本，及一些习惯于吃猪油的街区老人零买一点。想不到的是，三十年河东三十年河西，猪肥膘居然又成俏货了。
社会现在似乎有一堵墙，拥有话语权的人对那些低收入人群的真实生活，缺乏一些最基本的了解。在报纸、电视等媒体上，充斥的就是小资、忧郁、高尚生活等。我倒并不是说这二者是非此即彼的选择，但是，二者之间太过失衡，确实也不是什么好事。
对低收入人群真实生活缺乏了解的一个直接后果，就是政府和人们真心想要帮助那些弱者时，常常是无的放矢。
像那日煤气站贴出涨价告示，上书新价每罐气108元，另加3元力资费。我家上次那罐气是88元（含力资费）。另外特别标明：低保户85元。这个政策看上去还是有些善意的，但是，却不知那些拿300元低保金过日子的低保户们，还有几户在用煤气？！在贫穷的街区，一度曾经消失的煤炉子，最近这些年，早已经悄悄地"传统"回归了。相关的部门如果真想照顾低保户，在也已涨价的燃煤上补贴，效果可能会好得多。而一些善心人士的捐赠，也常有同样的问题，如捐赠功率较大的电饭煲等电器，很多低收入者就根本不敢用。
(本文来源：中国青年报 作者：乐毅)
在我小时候，大人们买肉时，是习惯于要求"肥一点，肥一点"的。猪肥膘是俏货，要与肉店营业员有关系才买得到，有时那几乎就是一种特权的象征。在我许多小学同学的记忆里，猪油拌饭就是珍肴美味，很多人都有由于偷猪油吃而挨父母揍的事迹。后来，随着人们生活水平的提高，人们买肉时开始要求"瘦一点，瘦一点"。肥肉开始难卖，猪肥膘则更加在零售市场受冷落了。只是一些小饭店进货煎油以降低成本，及一些习惯于吃猪油的街区老人零买一点。想不到的是，三十年河东三十年河西，猪肥膘居然又成俏货了。
社会现在似乎有一堵墙，拥有话语权的人对那些低收入人群的真实生活，缺乏一些最基本的了解。在报纸、电视等媒体上，充斥的就是小资、忧郁、高尚生活等。我倒并不是说这二者是非此即彼的选择，但是，二者之间太过失衡，确实也不是什么好事。
对低收入人群真实生活缺乏了解的一个直接后果，就是政府和人们真心想要帮助那些弱者时，常常是无的放矢。
像那日煤气站贴出涨价告示，上书新价每罐气108元，另加3元力资费。我家上次那罐气是88元（含力资费）。另外特别标明：低保户85元。这个政策看上去还是有些善意的，但是，却不知那些拿300元低保金过日子的低保户们，还有几户在用煤气？！在贫穷的街区，一度曾经消失的煤炉子，最近这些年，早已经悄悄地"传统"回归了。相关的部门如果真想照顾低保户，在也已涨价的燃煤上补贴，效果可能会好得多。而一些善心人士的捐赠，也常有同样的问题，如捐赠功率较大的电饭煲等电器，很多低收入者就根本不敢用。
(本文来源：中国青年报 作者：乐毅)
网易四川成都网友 ip：124.161.*.*： 2008-01-07 15:36:24 发表
世界上没有几个国家像中国那样,把教育事业当成做生意来经营
网易江苏镇江网友 ip：218.3.*.*： 2008-01-07 15:22:10 发表
回复删除其实经济学家的观点常常与大众是不符的.大众的想法常常是不能延续的.例如国际贸易无疑是双方得利的,但有不少人认为是出口是赚钱的,而进口是赔钱的.
网易黑龙江牡丹江网友 ip：218.7.*.*： 2008-01-07 15:09:49 发表
想法可能是好的，但是老先生在故纸堆中钻研得太久，有些迂腐了……以前没涨学费的时候，特困生的比例确实只有10—20%，但是现在情况不同了，这个问题和矛盾远比从前要严重得多！
中国的高等教育也开始办杂了，中专升高职，高职升学院，没啥办法，还不是为了惦记老百姓兜里那点钱？要不然，当官的、有钱的都把公子王孙整到英国、美国去上大学了，这样还能落点小钱……
于是乎，大学扩招了！录取比例50%多了，70%多了，能考个300多分的上本科了！200来分的上高职了！教育事业一片欣欣向荣……有钱的，开着奔驰宝马也去上了，没钱的，砸锅卖铁也去上了，还不是为了千顷地里这一棵苗？实际大家也清楚，上个“大学”无非也就是多花十来万，晚几年待业而已……
经济学家就是厉害，从经济学角度看问题，现在房价跌了，股票徘徊了，只有涨学费，才能进一步刺激经济，扩大内需，拉动消费，引领GDP向新的高度迈进！
网易广东深圳网友(58.61.*.*) 的原贴：
我在论坛上是从来没有骂过人的,但今天我忍不住要骂人了,只因为这个老东西太混帐了，说话就跟放屁一样，根本不负责任，更好笑的是他那个香蕉与苹果交换的愚蠢比喻，他这把年纪都活到哪里去了，有他那样创造财富的吗？也许他的财富都是这样创造的吧。对于他所说的穷学生只有在校生的10%-20%，我不知道他是从哪里得出的数据，对于这组数据我希望他能拿出确凿的证据出来，否则我只能说他是自以为是。茅于轼老先生，你是教授，是公众人物，你的言论将给群众与社会带来巨大的影响，请你在说话之前确认你所说的理论和建议的正确性，以及可行性，就像你所说的，提高学费与电价，最终受惠的真的是那些10%-20%的学生吗？不是，奖学金并不会因为他交不起学费就发给他，这还要看他的成绩以及其它综合素质，世界上没有因为谁穷就给谁发奖学金的好事，穷人家的孩子因为后天的教育和环境影响，他们的综合能力不一定就比其它人强，强的也就是一少部分。我们的祖先发明了收入与支出这两个词语，你老先生尽在那里教别人怎么把自己口袋里的钱往外拿，而不去想怎么赚钱，只有收入了才会有支出，难道你这都不明白吗？还是你根本就明白，只是还要违背良心这样子说？你现在只想着要别人支出，不去考虑收入，此其心可诛，其言可伐。作为一个经济学家，你该考虑的是怎么提高低收入人群的生活标准，社会财富的再分配问题，而不是脑子里尽想些一部分人为另一部分人买单，买单的应该是这个社会。
网易福建厦门网友 ip：222.76.*.*： 2008-01-07 13:15:19 发表
穷人孩子的比例只占到10%―20%,这是从那来的数据,简直是胡说八道